Tapados de la segunda ronda del draft NBA (Por Luis Fernando)
Sigo con la segunda ronda del draft de este año, y creo que aquí los errores pueden ser mas graves y sorprendentes.Empiezo el resumen con el único criterio en orden que el que dictó el propio draft:
Número 33 y veo a Joey Dorsey
Ala-pívot o pívot de 2.06 del que todo el mundo habla.¿La razón?Que verle jugar recuerda a algunos a Ben Wallace.Vamos a ser claros:Hay que tener imaginación para verle parecido con Big Ben.Ofensivamente su repertorio varía según el defensor.Si es menos atlético directamente intenta acercarse a la canasta para intentar el mate o la bandeja.Si es mas atlético...mejor paso la pelota.Da igual como sea el partido:Dorsey en ataque siempre estará cerca de la canasta.Su tiro es pésimo(37% en tiros libres).Se dice que nunca ha metido una canasta tirando desde 5 metros o mas lejos,y que la mitad de los puntos que anota son por alley-hops y mates fáciles.Este último año ha desarrolado un gancho bastante efectivo,una gran noticia para un jugador tan limitado en ataque.Si pasamos a la defensa todo cambia:Sus anchas espaldas hacen que su cabeza parezca diminuta y su físico impone.Su capacidad de rebote es la mejor de la ncaa,ha defendido a jugadores mas altos y fuertes como Hibbert(2.21) con efectividad,y su capacidad de intimidación es grande,a ello ayuda que tenga ya 24 años y una fuerza increible.En fin,si defiende igual de bien en la nba se ganará minutos,pero que nadie le pida que meta 20 puntos por partido.No es su guerra
Os dejo el enlace que memandó Luis que no se puede subir aquí
http://es.youtube.com/watch?v=xSLdJeTDuBg
Mario Chalmers
El campeón de la NCAA de 22 años (que anotó el triple decisivo de la final contra Memphis que igualaba el partido).Sus detractores le atacan por sus ''malos'' números de 12.8 puntos y 4.3 asistencias,que no sea un verdadero base siendo bajito para ser escolta(1.85) y que no haga mejor al equipo.Personalmente discuto las 3:sus promedios no son tan buenos porque tenía que competir y jugar junto con otros dos bases(Rusell Robinson y Sherron Collins) además de compartir protagonismo con Brandon Rush,Darrell Arthur...lo segundo de atacarle por no ser un base definido decir que lo tiene todo para serlo(buen tiro,capacidad atlética y visión de juego e inteligencia).Además,tampoco valía para base Gilbert Arenas y ahí le tienes.Y lo tercero,ya responde el solo siendo el jugador que decide la final.De lo que nadie duda de este chico es que su físico y su calidad están a la altura de la nba.Entonces,¿Porque tardarón tanto en seleccionarle?¿Será otro enigma de los drafts?Yo personalmente le hubiese seleccionado bastante antes,muchos jugadores que han salido antes elegidos no han demostrado ni la mitad que Chalmers...
En el puesto 35 los Clippers eligen a DeAndre Jordan
Pívot de 2.13 y 20 años.Promedió este año 7.9 puntos y 6 rebotes en Texas.Es un proyecto de pívot ciertamente interesante:Gran físico,grandes manos,buena envergadura...Muchos lo comparan con Dwight Howard.La verdad que la comparación es optimista,ya que Jordan tiene que pulir muchas cosas aún.La primera su tiro.Su porcentaje de tiros libres es de un 43%,pero su tiro de media distancia es practicamente inexistente,nunca lo utiliza.Otro punto importante son sus movimientos en el poste,que están tremendamente límitados.Además su repertorio ofensivo se centra en mates y canastas fáciles;deberá mejorar para crearse sus propios tiros.Defensivamente tiene menos problemas por su físico,aunque carece de fundamentos básicos.Por culpa de esto su número de rebotes no es mayor,porque por lo demás no habría rebote que se le escapase.En resumen,mucho potencial ...por pulir.
Chris Douglas Roberts
Fue seleccionado en el puesto 40 por los Nets.De poco le sirvió a este escolta de 2.01 hacer su mejor temporada en la NCAA promediando 18.1 puntos y 4.1 rebotes en 28 minutos,además de llegar a la final,la cual perdió contra Kansas.Se cuenta de el que posiblemente sea el mejor jugador de equipo de la Ncaa,y que para el''nada de lo que hace es suficiente'''.Además es muy bueno recibiendo el balón en movimiento,su envergadura es buena para ser en escolta,maneja el balón con ambas manos y su defensa es realmente efectiva.Destacar también su primer paso,su ''crossover particular'' y su agresividad.Lo malo es que hay cosas que le limitan:su tiro es solo aceptable,sobre todo de 3(aunque esta entrenandolo bastante),su físico no es malo,pero tampoco es de los mejores y algunas veces toma decisiones no muy acertadas.Aún así,con 21 años aún tiene tiempo y ganas para resolver en gran parte estos problemas.Otra cosa es que tenga oportunidades para jugar...
Para mi,junto con Marc Gasol(del draft del año pasado),estos 4 son los jugadores mas prometedores de segunda ronda.También destaco de segunda ronda a Kyle Weaver seleccionado por Charlotte,Richard Hendrix y a Bill Walker.Intentaré mojarme mas todavía el próximo día y deciros los que,a mi parecer,no merecían haber sido escogidos tan pronto.Dos del ''top 10''son bastante claros,y algún otro lleva la etiqueta de bluff en la frente...
Número 33 y veo a Joey Dorsey
Ala-pívot o pívot de 2.06 del que todo el mundo habla.¿La razón?Que verle jugar recuerda a algunos a Ben Wallace.Vamos a ser claros:Hay que tener imaginación para verle parecido con Big Ben.Ofensivamente su repertorio varía según el defensor.Si es menos atlético directamente intenta acercarse a la canasta para intentar el mate o la bandeja.Si es mas atlético...mejor paso la pelota.Da igual como sea el partido:Dorsey en ataque siempre estará cerca de la canasta.Su tiro es pésimo(37% en tiros libres).Se dice que nunca ha metido una canasta tirando desde 5 metros o mas lejos,y que la mitad de los puntos que anota son por alley-hops y mates fáciles.Este último año ha desarrolado un gancho bastante efectivo,una gran noticia para un jugador tan limitado en ataque.Si pasamos a la defensa todo cambia:Sus anchas espaldas hacen que su cabeza parezca diminuta y su físico impone.Su capacidad de rebote es la mejor de la ncaa,ha defendido a jugadores mas altos y fuertes como Hibbert(2.21) con efectividad,y su capacidad de intimidación es grande,a ello ayuda que tenga ya 24 años y una fuerza increible.En fin,si defiende igual de bien en la nba se ganará minutos,pero que nadie le pida que meta 20 puntos por partido.No es su guerra
Os dejo el enlace que memandó Luis que no se puede subir aquí
http://es.youtube.com/watch?v=xSLdJeTDuBg
Mario Chalmers
El campeón de la NCAA de 22 años (que anotó el triple decisivo de la final contra Memphis que igualaba el partido).Sus detractores le atacan por sus ''malos'' números de 12.8 puntos y 4.3 asistencias,que no sea un verdadero base siendo bajito para ser escolta(1.85) y que no haga mejor al equipo.Personalmente discuto las 3:sus promedios no son tan buenos porque tenía que competir y jugar junto con otros dos bases(Rusell Robinson y Sherron Collins) además de compartir protagonismo con Brandon Rush,Darrell Arthur...lo segundo de atacarle por no ser un base definido decir que lo tiene todo para serlo(buen tiro,capacidad atlética y visión de juego e inteligencia).Además,tampoco valía para base Gilbert Arenas y ahí le tienes.Y lo tercero,ya responde el solo siendo el jugador que decide la final.De lo que nadie duda de este chico es que su físico y su calidad están a la altura de la nba.Entonces,¿Porque tardarón tanto en seleccionarle?¿Será otro enigma de los drafts?Yo personalmente le hubiese seleccionado bastante antes,muchos jugadores que han salido antes elegidos no han demostrado ni la mitad que Chalmers...
En el puesto 35 los Clippers eligen a DeAndre Jordan
Pívot de 2.13 y 20 años.Promedió este año 7.9 puntos y 6 rebotes en Texas.Es un proyecto de pívot ciertamente interesante:Gran físico,grandes manos,buena envergadura...Muchos lo comparan con Dwight Howard.La verdad que la comparación es optimista,ya que Jordan tiene que pulir muchas cosas aún.La primera su tiro.Su porcentaje de tiros libres es de un 43%,pero su tiro de media distancia es practicamente inexistente,nunca lo utiliza.Otro punto importante son sus movimientos en el poste,que están tremendamente límitados.Además su repertorio ofensivo se centra en mates y canastas fáciles;deberá mejorar para crearse sus propios tiros.Defensivamente tiene menos problemas por su físico,aunque carece de fundamentos básicos.Por culpa de esto su número de rebotes no es mayor,porque por lo demás no habría rebote que se le escapase.En resumen,mucho potencial ...por pulir.
Chris Douglas Roberts
Fue seleccionado en el puesto 40 por los Nets.De poco le sirvió a este escolta de 2.01 hacer su mejor temporada en la NCAA promediando 18.1 puntos y 4.1 rebotes en 28 minutos,además de llegar a la final,la cual perdió contra Kansas.Se cuenta de el que posiblemente sea el mejor jugador de equipo de la Ncaa,y que para el''nada de lo que hace es suficiente'''.Además es muy bueno recibiendo el balón en movimiento,su envergadura es buena para ser en escolta,maneja el balón con ambas manos y su defensa es realmente efectiva.Destacar también su primer paso,su ''crossover particular'' y su agresividad.Lo malo es que hay cosas que le limitan:su tiro es solo aceptable,sobre todo de 3(aunque esta entrenandolo bastante),su físico no es malo,pero tampoco es de los mejores y algunas veces toma decisiones no muy acertadas.Aún así,con 21 años aún tiene tiempo y ganas para resolver en gran parte estos problemas.Otra cosa es que tenga oportunidades para jugar...
Para mi,junto con Marc Gasol(del draft del año pasado),estos 4 son los jugadores mas prometedores de segunda ronda.También destaco de segunda ronda a Kyle Weaver seleccionado por Charlotte,Richard Hendrix y a Bill Walker.Intentaré mojarme mas todavía el próximo día y deciros los que,a mi parecer,no merecían haber sido escogidos tan pronto.Dos del ''top 10''son bastante claros,y algún otro lleva la etiqueta de bluff en la frente...
Boston
Celtics
Atlanta
Hawks
Cleveland
Cavaliers
Dallas
Mavericks
Charlotte
Bobcats
Denver
Nuggets
Detroit
Pistons
Golden
State Warriors
Houston
Rockets
Indiana
Pacers
Angeles
Clippers
Angeles
Lakers
Memphis
Grizzlies
Miami
Heat
Milwaukee
Bucks
Minnesota
Timberwolves
New
Jersey Nets
New
Orleans Hornets
New
York Knicks
Oklahoma
City Thunder
Orlando
Magic
Philadelphia
76ers
Phoenix
Suns
Portland
Trail Blazers
Sacramento
Kings
San
Antonio Spurs
Toronto
Raptors
Utah
Jazz
Washington
Wizards
Ver todos los post
12 comentarios:
Por interes...
Sabes decirme algo de Richard Hendrix, por lo que he visto es un 4 bastante reboteador y fisico.
Por lo que he visto (mas que nada rosters) no es muy anotador, ni creo que tire de media distancia.
Por lo demas, genial articulo
me encanta andre jordan, si se cumplen los pronósticos de los clippers, alguien se lesionará del tendón de aquiles, de la rodilla, de algo grave vamos, así que el chaval tendrá minutos de sobra para desfogar!!
Muy bueno tus articulos como siempre.
Muy de acuerdo contigo con Chalmers, es que pienso que puede llegar a ser muy importante en la nba. No se por que no salio por debajo del 20.
DeAndre Jordan creo que no va a progresar, tiene todas las cualidades pero es que este año no ha evolucionado absolutamente nada, es mas diria que ha ido a peor. Y ciertamente no parece que vaya a hacerlo.
De los "bluff" que mencionas, para mi no merecian su posicion Westbrook, DJ Augustine, Brandon Rush y JJ Hickson que me parece un paquete de cuidado. Alguno mas seguro que me dejo en el tintero.
Yo creo que cuando se habla de "bluff" todos pensamos en Rose. Al menos a mi se me viene a la cabeza ese nombre.
Jordan esta claro que tiene unas condiciones increibles para triunfar. Pero esta demasiado verde, y creo que se ha equivocado al dar el salto a la NBA este año. Otro añito en la universidad le hubiera venido muy bien para pulir sus defectos. Que desgraciadamente ahora mismo son muchos.
Bueno r1molano,la impresión que tienes de Hendrix es la que mas o menos tenemos todos. Es un 2.06 físico con problemas en defensa,ya que en parte sus movimientos no son adecuados(sobre todo desplazamientos laterales)y en parte es bajito y también problemas en su tiro y en en los tiros libres,aunque tiene recursos en ataque para anotar,esta por ver si lo logra ante rivales mas altos.Es un tipo Leon Powe o Paul Millsap que puede ser productivo desde el banquillo.A su favor decir que rebotea bien y acaba anotando a pesar de todo(me gusta su gancho,es muy rápido).Sus promedios en Alabama fueron de 17.8 puntos y 10 rebotes con un 53%en tlibres.Me gusta porque es productivo e inteligente y es una buan opción para los Warriors.Me gusta mas que Turiaf y espero que le den minutos en Golden State.Anónimo,estoy deacuerdo en parte contigo,Russell Westbrook salió demasiado pronto al igual que Augustine,pero no son malos...JJ Hickson me gusta,aunque es muy joven y muy arriesgado porque es un 4 bajo y Rush,bueno comparado con Chalmers pues igual si salió pronto,pero tampoco es para llamarle fracaso a ninguno...
Por cierto Javi,tu eres otro de los que no te gusta Rose por lo que veo...es parte tienes razón,porque el verdadero número 1 de este draft es Beasley(un crack),pero Rose representa la explosividad,marca la diferecnia en los partidos apretados y es de los que si nadie puede anotar para eso esta el,para penetrar y al menos sacar la falta.Esta verde,pero el potencial es lo que gusta a los scouts,y es por eso por lo que Rose es número 1.No va a ser rookie del año e igual decepciona a alguno,pero yo ceo que va a ser un gran jugador,aunque igual no tanto como algunos piensan(le queda mucho trabajo para ser Dwayne Wade,pero esa es la comparación)
No es que no me guste Rose. Simplemetente le veo como un jugador de unos numeros normalitos en la NBA. 12 puntos, 6 asistencias y 5 rebotes por ejemplo. Son numeros que demuestran que es un jugador muy completo, pero yo no lo veo como un numero uno de draft.
De hecho yo lo comente varias veces antes del draft. A mi el jugador que mas me gustan de los que han llegado este año a la liga es Mayo. Creo que sera una futura estrella.
No creo que Rose tenga esos números,mas que nada porque le gusta mucho anotar y jugarse tiros como para meter 12 puntos por partido.Igual tienes razón y no da lo que se espera de el,pero si metiese solo 12 puntos no te creas que iba a dar 5 asistencias...Se jugaria muchos mas tiros hasta que entrasen.OJ Mayo es la estrella del instituto,es el de las estadisticas.Le pasa como a Rudy Gay,mucho anota,juega bien,se juega tiros decisivos...pero no juega en equipo,por lo menos hasta ahora.Es un gran anotador pero en rebotes y asistencias se queda mas corto,aunque su visión de juego es excelente.Además,ha tenido mal comportamiento,aunque en la nba a veces no importe para ser un gran jugador,mirad a Ron Artest como caso extremo...Yo veo a Rose como tú pero con mas puntos y menos rebotes que en la nba están caros.A OJ Mayo le veo con 20 puntos por partido,pero ojo,son puntos como los de Rudy Gay,que en realidad deberían ser mas en equipo...
Realmente dudo que Hendrix vaya a contar algo, es mas me da q ue va a durar un mes y van a refirmar a Croshere.
No le favorece tener problemas en defensa xq ahi Turiaf es un especialista y Brandan mejoro muchisimo el año pasado, pero que rebotee bien y sea fisicamente bueno le puede dar opcion, aunque muy remota, de tener algun minuto que no sea de la basura, dependera de si al fin traspasamos a Harrington o no parte de su futuro.
Evidentemente y si no hay traspaso Harrington va a jugar de titular, y los minutos que deje (Al juega 25-30, nunca mas) seran para Wright y Randolph.
Turiaf viene mas para ser suplente de Biedrins que jugar en esa posicion 4 "especial de nelson" que requiere tener tiro en suspension y un fisico "mas saltarin".
Con Kosta Perovic me da que se han equivocado trayendolo tan pronto, xq le veo de nuevo al fondo del banquillo
En parte tienes razón ya que Ellis imprimirá un ritmo rápido y Williams lo mismo.Es el estilo de juego que beneficia a los Warriors y por lo tanto no necesitará tanto jugar en estático y darle balones al 4.Lo que interesa es crear espacios para que tire Stephen Jackson,además Biedrins es una garantía en el rebote ofensivo y a Maggete también le interesará este tipo de juego...Quiero decir que Powe y Millsap están en equipos algo mas defensivos y les va bien,igual no es tan acertado y tienes razón,habrá que ver si se aclimata,aunque lo de menos creo que es la defensa,me preocupa mas su tiro.Quizá no tenga minutos,pero igual en otros equipos podía encajar el chico,que no es tan malo como parece.La verdad es que Croshere encaja mas por ser tirador,pero..¿estará en forma?
Croshere para el fondo del banquillo es una garantia tio, hizo 40-50 partidos siempre dando el callo.
Es un pedazo de crack (siempre de fondo de banquillo), nunca jugaba de 3, su posicion, sino de 4 para defender como un jabato (cosas de nelson, cuando a este tio... todo menos defender) e incluso de 5 para suplir a Biedrins (ya ves lo que jugaba O´Bryant).
La verdad que ami gusto estuvo expectacular para su funcion y supongo que probaran a Morrow y hendrix y si no convencen mucho le firmaran otro año.
Tiene tiro si, pero principalmente era los wevos que le ponia y contagiaba.
Siempre fue un jugador que me encanto y este año me gano.
El tema es el proyecto joven y eso, pero un veterano como el poco perjudicara, pero me da que a la minima lo van a refirmar si alguien no se adelante, que espero que no.
Sobre Hendrix pues si sale pocos minutos lucha, rebotea, defiende, mete algunos puntos de lucha y eso, a Nelson le va a gustar pero date cuenta que esa funcion ya la cumple Turiaf
buen articulo ^^ me ha gustado mucho, asi voy conociendo a la gente del draft
Publicar un comentario