Pasate por el FORO más de 2000 registrados para hablar de basket

Habla de basket en nuestro CHAT y pasa un buen rato con nuestro deporte

BLANSKET: CHICAGO: TENÉIS UN PROBLEMA

miércoles, 14 de noviembre de 2007

CHICAGO: TENÉIS UN PROBLEMA

El equipo de la Wind City deberá, en las próximas temporadas, enfrentarse a un grave dilema. Para la temporada 2009-10 tiene hipotecada una cantidad equivalente a casi la mitad del presupuesto actual, es decir más de 23 millones de dólares, en los contratos de dos de sus jugadores, Ben Wallace y Kirk Hinrich. Desconozco la situación contractual de Nocioni, pero se me antoja imposible que puedan mantener en el "roster" y para dicha temporada a los tres mencionados anteriormente, además de a Ben Gordon, Luol Deng, y Tyrus Thomas, es decir los pilares de este joven equipo.

Chicago ocupa el puesto número 28 en cuanto a salarios de toda la liga, solamente los Grizzlies y los Bobcats tienen presupuestos más bajos, y ni Gordon, ni Deng tienen contratos garantizados más allá de la próxima temporada. Dudo mucho que el actual propietario del equipo, Jerry Reinsdorf se sienta tan generoso como para atar a sus jóvenes estrellas con grandes contratos, al más puro estilo Paul Allen. Más bien al contrario, los movimientos de Paxon, rastreando el mercado en busca de una gran estrella mediática, y ofreciendo a cambio a varios de sus jóvenes bulls, se me antoja como una manera de justificar el traspaso de varios jugadores, talentosos y con grandes contratos por firmar, a cambio de mejorar el equipo.

Nada más lejos de la realidad, si viene Kobe, por citar el nombre más barajado ultimamente, se desmantelaría el equipo por completo, y los aficionados no querrían ver a un equipo desangelado, sin mayor aspiración que jugar para el lucimiento de su estrella. En ese contexto no hay campañas mediáticas ni estrategias de mercado que valgan. No se puede comprar duros a cuatro pesetas, y Kobe no vale lo que piden los Lakers a cambio. Ni el mejor anotador de la temporada pasada, ni Pau, ni ningún otro jugador de la liga vale por tres de los baby-bulls, al menos a efectos de impacto inmediato en las plantillas.

6 comentarios:

Don Gatox dijo...

Bueno, por lo que tengo entendido, en este caso, Paxon hizo bien los deberes. No se como es el caso de Thomas, me parece que le queda todavia un año mas de contrato.

Nocioni firmo por 39 millones por 5 años, de manera decreciente. Es decir, esta temporada recibe 10 millones, la proxima 9, en el 2010 8, en 2011 7 y en el 2012 6 millones. Ben Wallace y Hinrich tienen el mismo tipo de contrato.

De esta manera, a Gordon y Deng les haran contratos al alza, como la mayoria de los jugadores, pero el tope se mantiene balanceado. Cada año, Wallace, Hinrich y Nocioni cobran un millon menos, mientras que Gordon y Deng cobran un millon mas...

Z-Bo dijo...

Gracias por la información don gatox, es muy ilustrativa, aunque no creo que sean capaces de mantener a tanto jugón, con uno de los presupuestos más bajos de la liga.

Don Gatox dijo...

No, no, lo tienen diseñado para poder mantenerlos a todos, pero ya no sera un presupuesto bajo, estara entre los mas altos. Deng y Gordon creo que todavia andan por los 3 o 4 kilos y les tendran que renovar como minimo por 10 millones, asi que la temporada que viene, entre 11 y 8 millones mas en el presupuesto total del equipo de lo que tienen esta temporada.

k76 dijo...

La cagaron traspasando a Chandler por PJ y contratando a Big Ben. Chandler hoy en dia es mucho mas jugador que Wallace.

blanen dijo...

pues si la cagaron si, hoy día tendrían unequipazo y otra cosa que nunca entendí, es que se deshacen de Curry y luego lloran por un 4-5 anotador...tenín cubiertas las dos posiciones interiores y desarmaron el equipo.

Os imaginais un Hinrich, Ben Gordon, Luo Deng, Curry y Chandler? y detrás Nocioni, menudo equipazo, tendrían de todo y abajo lo que quieren ataque con curry y defensa con Tyson

Z-Bo dijo...

Ese equipo sería realmente tembible en el Este.

¿Quién ha sido el responsable de las operaciones de Chandler y Curry?, porque se ha lucido pero bien.