YO HABLOU ESPANIOLO
Hay un pequeño debate en Argentina, que tras la renuncia de Pepe Sanchez puede crecer un poco más: La inclusión en la selección del americano Robert Battle al nacionalizarlo.
Desde que tengo uso de la razón no recuerdo nunca a un extranjero jugando torneos importantes al menos con la selección argentina de baloncesto. Mal o bien fuera el nivel nuestro, jugabamos con doce autóctonos. A mi siempre me dio risa ver algunos deportistas que representaban a España por ejemplo y no sabian ni hablar castellano como Johan "Juanito" Muller o Nina Sivanescasha (lo siento, se que está mal escrito el apellido).
Sin embargo, la excusa de moda y con cierto peso es, JR Holden, el base americano que desconozco si habla ruso pero fue fundamental para la medalla de oro de la selección Rusa en el último europeo. En Argentina se disparan las voces y Battle cuenta con el apoyo más importante quizas, Muratore (presidente de la federación), Hernandez (Entrenador selección) y Manu Ginobili entre los jugadores.
Pepe Sanchez en una de sus declaraciones tras la renuncia fue consultado sobre el tema y dio una opinión muy interesante: El tema no debe debatirse deportivamente sino socialmente. Es decir, por mucho que a la albiceleste le vendría de perlas un potente pivot, lo escencial debe ser el Robert Battle persona. Si el norteamericano se siente identificado con la cultura argentina, habla nuestro idioma (y me refiero al argentino no al castellano), come asados y está integrado en la sociedad argentina... ¿por qué negarle la oportunidad?
En mi opinión creo que seguiré la línea del ex capitán y aunque reconozco que de cierta manera me dolería ver a un americano defendiendo los colores argentinos, si al menos luego lo entrevista y le escucho: "Si, boludo, jugamos bien". Creo que aceptaré de mejor gana su presencia.
Por el otro lado, si la mayor potencia mundial, USA, lo hizo varias veces (Duncan, Olajuwon, Ewing, etc), ¿por qué no hacerlo los demas?
Es un tema que puede parecer complejo o simple, depende de cada uno, pero os invito a dar vuestra opinión respecto a este tema.
Desde que tengo uso de la razón no recuerdo nunca a un extranjero jugando torneos importantes al menos con la selección argentina de baloncesto. Mal o bien fuera el nivel nuestro, jugabamos con doce autóctonos. A mi siempre me dio risa ver algunos deportistas que representaban a España por ejemplo y no sabian ni hablar castellano como Johan "Juanito" Muller o Nina Sivanescasha (lo siento, se que está mal escrito el apellido).
Sin embargo, la excusa de moda y con cierto peso es, JR Holden, el base americano que desconozco si habla ruso pero fue fundamental para la medalla de oro de la selección Rusa en el último europeo. En Argentina se disparan las voces y Battle cuenta con el apoyo más importante quizas, Muratore (presidente de la federación), Hernandez (Entrenador selección) y Manu Ginobili entre los jugadores.
Pepe Sanchez en una de sus declaraciones tras la renuncia fue consultado sobre el tema y dio una opinión muy interesante: El tema no debe debatirse deportivamente sino socialmente. Es decir, por mucho que a la albiceleste le vendría de perlas un potente pivot, lo escencial debe ser el Robert Battle persona. Si el norteamericano se siente identificado con la cultura argentina, habla nuestro idioma (y me refiero al argentino no al castellano), come asados y está integrado en la sociedad argentina... ¿por qué negarle la oportunidad?
En mi opinión creo que seguiré la línea del ex capitán y aunque reconozco que de cierta manera me dolería ver a un americano defendiendo los colores argentinos, si al menos luego lo entrevista y le escucho: "Si, boludo, jugamos bien". Creo que aceptaré de mejor gana su presencia.
Por el otro lado, si la mayor potencia mundial, USA, lo hizo varias veces (Duncan, Olajuwon, Ewing, etc), ¿por qué no hacerlo los demas?
Es un tema que puede parecer complejo o simple, depende de cada uno, pero os invito a dar vuestra opinión respecto a este tema.
Boston
Celtics
Atlanta
Hawks
Cleveland
Cavaliers
Dallas
Mavericks
Charlotte
Bobcats
Denver
Nuggets
Detroit
Pistons
Golden
State Warriors
Houston
Rockets
Indiana
Pacers
Angeles
Clippers
Angeles
Lakers
Memphis
Grizzlies
Miami
Heat
Milwaukee
Bucks
Minnesota
Timberwolves
New
Jersey Nets
New
Orleans Hornets
New
York Knicks
Oklahoma
City Thunder
Orlando
Magic
Philadelphia
76ers
Phoenix
Suns
Portland
Trail Blazers
Sacramento
Kings
San
Antonio Spurs
Toronto
Raptors
Utah
Jazz
Washington
Wizards
Ver todos los post
24 comentarios:
Desde cuando existe el argentino?? Eso se llama Español
Muy bueno el debate que planteas Don. Personalmente siempre he pensado, y más últimamente con el ajetreo de nacionalizados, matrimonios de conveniencia etc. que si un jugador cumple con los requisitos para ir con una selección, el cuerpo técnico quiere llevarlo, y el jugador está implicado, debe ir.
¿Que a lo mejor deberían endurecerse las normas,por ejemplo 3 años de residencia demostrable en el país?, eso es ya otro cantar, pero a mi nunca me ha molestado ver jugadores nacidos en otro lugar jugando para España.
Evidentemente lo decia en forma de broma, a la forma de hablar no a un idioma oficial. Aunque el español no existe, te refieres al castellano. Español es la traducción literal del ingles de "spanish". Como bien sabes las cuatro lenguas oficiales de España son el Castellano, Gallego, Catalan y Euskera. ;)
Por cierto, cuando invito a dar la opinion me referiero al uso de jugadores nacionalizados, no al caso puntual de Argentina en estos momentos.
El argentino, o español rioplatense, es un dialecto del español. Algunas de sus características son el yeismo, el seseo o el voseo.
En España hay otros dialectos como el andaluz, el canario, el murciano etc...
Por cierto Don, el español sí que existe, de hecho es más recomendable hablar de idioma español y de dialecto castellano, refiriéndonos al dialecto hablado en castilla septentrional.
Argentina no es un pais que sufra demasiado la inmigracion.
Te sera dificil aceptarlo o no, pero por lo menos en Europa ese es el futuro.
Ademas en tu seleccion tienes gente de origen hispano, italiano, frances, etc, etc...
jaja, que crack Manolo, lo sabes definir mejor que yo :P
Igual dejemos el tema de lado que sino se desvirtua y es algo que no nos interesa a nadie hablar de eso.
Yo creo que historicamente hay paises que tienen mas tendencias a usar jugadores nacionalizados que otros y en todo caso, me gustaria a mi personalmente que si se utiliza uno, me vea minima reflejado o identificado con ese jugador.
R1Molano: Estoy de acuerdo contigo, de hecho estaba pensando en Francia y medio equipo no nació allí sino en colonias africanas. Pero una cosa es la descendencia y otra la nacionalización de alguien que lleva 2, 3 o 5 años solo y viene de una cultura totalmente diferente.
Sí, cierto, se me va la olla. Como decía antes y dice R1Molano, la tendencia es a eso, cada vez menos fronteras por lo que habrá que hacerse a la idea.
Aunque sí que es cierto que puede convertirse en un problema de identificación social. Hablaba hace un tiempo con un compañero francés y me decía que no se sentía nada identificado con su selección, que la mayoría de jugadores eran nacidos en colonias o nacionalizados de antiguas colonias y que el público no se identificaba con ellos. El problema es que si el público empieza a decidir quién va y quién no, ¿para qué tienes a un seleccionador?
Para mi realmente te identificas con los valores y lo que ves a un equipo, si te gusta lo que hace... no lo que intenta defender o representar. Por ejemplo a mi el cachondeo que es la de futbol no me dice nada y la de basket que es un grupo unido si.
Yo si veo a Bullock jugando con España con entrega, dandolo todo y sin dar un problema, ole sus wevos.
Xq ademas no os olvideis que por la constitucion, es español.
Lo que no quiero es nacionalizar por nacionalizar a cambio de un millon de dolares como hacen algunos paises arabes, con tios que lo unico que hacen es jugar y pirarse.
Pues yo stoy con Don. Para jugar en una selección tiene q haber ganas d jugar (y no de cobrar) y un poco de feeling con el público. Un americano se siente identificado con Pat Ewing mientras q yo no me siento identificado con Bullock, por ejemplo. Y me importa una mierda q Bullock haya jurado la constitución.
Otros, como Manolo, pensarán sólo en la victoria. Sin duda, la vida es cuestión de prioridades. ¿Victoria a toda costa o victoria sintiendose identificado?
opino mas o menos lo k Pepe Sanchez, si se comporta como un argentino y se siente argentino, k juega con Argentina. a mi me encantaría ver a Bullock en los JJOO con España
Los casos de Duncan y Ewing son un tanto especiales: las islas Virgenes son políticamente de EEUU y Pat se mudó a los USA con 12 años, por k es americano a pesar de haber nacido en Jamaica.
No es cuestión de sólo la victoria Maverick. El tema es que para mi las fronteras son una arbitrariedad, si todas las partes implicadas quieren y el jugador está capacitado legalmente, ¿quién decide su "nivel de patriotismo"? En vista de no poder evaluarlo me limito a lo que la legalidad diga.
Lo más importante es que el jugador se sienta identificado con el país al que quiere representar y que, al menos conozca su cultura, leyes y sobre todo el idioma. y todo esto si el jugador se considera que podría aportar mucho al equipo porque sino, considero que hay que dar prioridad a los jugadores del país.
por ejemplo no entendería llevar a bullock a la selección cuando tenemos multitud de bases/escoltas.
Fear, hay paises como Suiza o Belgica con varios idiomas y cada uno habla el suyo y un poco del otro.
Tampoco creo que sea lo mas importante el idioma
Hombre en los países con varios idiomas no es lo más importante pero a una selección como la española o la argentina no puede ir un jugador que no sabe hablar en español.
hola! una pregunta, en el boxscore de la página de la nba, alguien sabe qué significa el item 'BA' (el penúltimo de izquierda a derecha)?
Un saludo y gracias!
Blocks Against anónimo. Me parece muy buen tema de debate. Creo que para jugar lo más importante es que el jugador se identifique del país al que pertenece. Mirad el caso del fútbol, Alves incluso se tiño el pelo de rojo y gualda y aún así no vino a jugar con España. Yo creo que aparte de la implicación del jugador también se tienen que ver otras cosas como dice Don
Yo estoy en contra de que se lleven jugadores nacionalizados de buenas a primeras. Creo que hay que darle prioridad a los jugadores autóctonos. Aunque bueno, yo si es alguien que está ya muy integrado en la cultura del país lo llevaría. Lo que no quiero es gente que vaya a mostrarse aunque esto sucede en el fútbol mayoritariamente.
Mi cabeza me dice q gente como Manolo y R1molano tienen toda la razón (¿quien decide el grado de patriotismo de un jugador? ¿quienes somos para juzgar la implicación de un jugador con el país?) pero mi corazón se niega a ser racional.
Saludos
Pero todo extranjero tiene la oportunidad de representar al pais que le acogio y devolver de alguna forma el favor que estos le dieron.
Todos somos los primeros en identificarnos con grandes figuras... por ejemplo A. Sanchez Vizcario era tan española que residia en Andorra para no pagar los impuestos en España... y eso es ser español??
Al final todos miramos nuestros intereses y si un jugador puede ser seleccionado y el seleccionador cree que puede aportar algo, yo veo viable su seleccion.
El patriotismo es una gran mentira. Cuando un pais va mal, todos buscan una situacion mejor y si pueden salir al extranjero lo hacen. Pueden intentar levantar el pais, pero no lo hacen y se sienten igual de patriotas??
creo que ya lo dije todo :P
A mí no me importaría ver a jugadores estadounidenses como Holden jugando con Rusia si a las demás selecciones se les permitiera contar con otros nacionalizados.
Creo que debe haber un vacío legal al respecto, así que de aquí a unos años debería haber una legislación que indicase el número de jugadores nacionalizados que puedan representar a un país.
Por cierto el caso de "Juanito" fue muy especial, según cuentan nunca se preparó con los otros atletas españoles, llevaba sus propios preparadores, tenía su hotel fuera de la concentración de la delegación española, si los otros corredores españoles decían no haber hablado nunca con él, y solamente cruzarselo un par de veces por los pasillos o en la propia competición, que crack el tío!!
No sabia que Bullock tuviera la nacionalidad! Por que no lo seleccionan? està al nivel de Navarro, és uno de lo mejores jugadores de la ACB...
Lo de Holden también es muy fuerte, que un americano de USA, negro (con respeto, si preferís digo de color aunque suena fatal) le de la victoria a Russia en el ultimo segundo... heheh, si Stalin levantara la cabeza... :)
En mi opinion deberían endurecerse las normas para poder entrar, passar un examen que pruebe su integración con el estado. Nacionalizaciones relampago desvirtuan estas competiciones.
Yo creo que en verdad la cosa sería que es mejor que este como está ahora porque si tomamos una posición radicalizada al respecto y se cumplen puede que pueda haber problemas respecto a inmigración y entrada y salida del país, asi que más dá que algunos solo lo hagan para ganar dinero o para tener la oportunidad de ganar algo representando a otro país
Publicar un comentario