EN DEFENSA DE LEBRON

Durante toda su carrera Wilt Chamberlain hubo de sufrir el desprecio de una parte nada despreciable de la crítica, que le contemplaba como un dominador inútil, garantia de la victoria en batallas y no así de la guerra. A la irrupción de Michael Jordan, una parte del gran público –testigo de un título universitario y un oro olímpico suyos– se resistía a aceptar de buen grado las peripecias de aquel jovencito que ni siquiera había sido número 1 del draft. “Es una copia intolerable del más grande en esas artes” , se esgrimía en nombre de Julius Erving, a quien por lo visto nadie podía superar. Cuando Jordan hizo del aire y la tabla de anotadores un doble trono incontestable, la crítica pasó al mismo escalón que con Chamberlain: “No hace ganar al equipo”.

Hoy día una figura consagrada como Kobe Bryant, pieza clave en tres campeonatos consecutivos y protagonista de exhibiciones anotadoras sin precedente (en la era de mayores dificultades para ello), sigue despertando tal controversia que en sus extremos más negativos no cabe ningún tipo de indulgencia, haga lo que haga. La alargada figura de Jordan le persigue como una sombra, un efecto que se ve multiplicado por el asombroso paralelismo técnico entre ambos.

Sin haberlo perdido Bryant acaba de ceder este relevo de intolerancia a LeBron James.

La historia da sucesivas muestras de resistencia a lo nuevo, un fenómeno sobre el que apenas se ha reparado y que se explica a través del nocivo influjo que ejercen sobre el futuro los más grandes jugadores. Es como si una buena parte del público no quisiera que nada ni nadie vinieran a cuestionar lo más mínimo sus objetos de adoración. Temen que lo nuevo venga a desplazar lo que se ha instalado en su espectro mental como un dogma intocable, el más blindado de los cuales asegura que “jamás habrá nadie mejor que Jordan”. Con ello se niega la posibilidad de futuro, se da carpetazo a la joven historia del Baloncesto y se pretende hacer creer que los mejores jugadores no habrán de ser más que derivaciones menores de sus precedentes (Bird, Johnson, Jordan...), como si no existieran modelos nuevos por descubrir.

Y es que en el fondo pocas razones más poderosas que la excelencia para despertar recelo. A veces la cuota de hostilidad es un magnífico indicador de que estamos, en efecto, ante un grande.

A excepción del Anillo, LeBron James es el jugador que está quemando mayor número de etapas en el menor tiempo posible. La crítica le enfrenta de plano contra el, para muchos, mejor jugador de la Historia. Y esto ocurre cuando, en una analogía perfectamente plausible, la cronología de los hechos entre ambos sitúa al James de 23 años muy por encima del Jordan de la misma edad. Se trata de un jugador más maduro y completo, infinitamente mejor pasador, más agresivo en el rebote y de un efecto muy superior sobre las defensas rivales. Jordan era por entonces un anotador compulsivo. Con James, en cambio, se precisa una modulación mucho más amplia.

Hasta la fecha los detractores más críticos con LeBron James han venido recurriendo a las siguientes coartadas:

-Es todo físico. Se trata de un lema carente de mayor argumento. Cabría preguntarse qué clase de físico es el que consigue tan inmenso repertorio de canastas y pases, eleva a un jugador por encima del resto y motiva en una franquicia un salto en cuatro años que va de las 65 derrotas a las Finales NBA. Durante largo tiempo acompañó a los jugadores más grandes y fuertes el estigma del físico (Wilt, Shaq) y, sin embargo, hasta James no parece haber despertado esta objeción en los jugadores exteriores. A tal punto es así que los detractores de James y adoradores de Jordan observan privilegio físico en uno y pasan por alto el del otro, uno de los más descollantes en la Historia del Baloncesto.

-La censura estética. Sin duda la más peregrina de todas las críticas reside en un curioso peaje por el que, por ejemplo, jamás tuvo que pasar Charles Barkley y un residuo con el que no pocos gravan, todavía hoy, el perfil histórico de Shaquille O’Neal. Al margen de la infinidad de gustos, acaso se confunde estética con sutileza y aun con ello no se consigue ver ésta en James a pesar de resultar manifiesta a través de su amplísimo yacimiento técnico, verdaderamente complicado para una masa tan compacta. James posee un sofisticado finger roll con ambas manos y, muy especialmente, con la mano izquierda. También se olvida que el mate es un recurso técnico que liquida la posibilidad del tapón a un punto que no permite ningún otro recurso de entrada a canasta y que jamás hubo censura estética en los coast-to-coasts de power-forwards como los jóvenes Chris Webber y Billy Owens o los eternos Barkley y Karl Malone.

Un jugador, en definitiva, particularmente diseñado para todos aquellos que no renunciamos a disfrutar de la Historia EN VIVO.

Basado en un artículo de G. Vazquez